由荷兰艺术家霍夫曼设计的黄色小鸭（大黄鸭）最近游到台湾，这只从2007年起在世界各地游历，象征传递“爱与和平”的黄色小鸭，最近在台湾的展出，却遇上众多意想不到的纷扰，成为命运多舛的鸭。小鸭遭遇波折，某种程度也反应台湾的欠缺与不足。
黄色小鸭从南台湾出发，最近游到北台湾的基隆港。在这个展期跨过圣诞节、公历新年的地方，反而一而再，再而三的遭遇波折。
首先是侵权与改造问题。包活台湾智能卡等公司，未经设计者霍夫曼授权，就制作“小鸭智能卡”公开发售；策展人私自打造转盘、还企图让小鸭发出“呱呱”的叫声，违背了霍夫曼的本意。盛怒之下，霍夫曼以黄色小鸭遭侵权为由，拒绝出席基隆黄色小鸭的开幕式。
尽管台湾智财局认为，小鸭造型的商品本身创作性低，帮小鸭改造型，并不会有侵害“大鸭”商标权的问题，策展者没有侵权。但有法界人士私下表示，原创者未授权就擅自推出更多小鸭商品，即便在台湾没有违法问题，但确实让创作者感到不受尊重，已影响台湾形象。
商品侵权争议来自背后广大的商机。由于黄色小鸭的形象已成超级巨星，才会有围绕周边的衍生商品出现。策展者的商业行为，若连周边商品要先取得所有者授权才能产制都做不到，台湾如何声称要发展“文创”产业？
策展单位“改鸭”也是异想天开。霍夫曼的灵感是在宽阔的水面上，漂荡着一只巨型鸭，让观众唤起儿时在浴缸洗澡的童趣。但策展单位企图把黄色小鸭改造为“旋转鸭”在配上“呱呱声”，这无异是模仿和山寨，若连国际知名创作者的创意都无法获得保护，如何谈知识产权保护。
有人抨击，霍夫曼要保护的，其实只是个人自私的商业利益；但笔者认为，霍夫曼也在捍卫个人的艺术精神，策展者的举措，让台湾对举办国际展览规则的陌生和缺乏常识表露无遗。
黄色小鸭或许造型没有特殊过人之处，但设计者能想到运用“巨大”体型，及漂荡在各地区不同环境、不同背景水面的对比，强而有力的塑造其艺术与品牌价值，进而风迷全球，这就是设计师的功力，应予以尊重。
除了“钞票”争议，原本不带有任何政治内涵的黄色小鸭，到了台湾也沦为操弄“选票”的工具。
黄色小鸭首战高雄，就拉抬了高雄市市长陈菊的声势；因为小鸭抚慰了市民的心境，看小鸭的人潮，又带动高雄观光产业，拉动地方经济，陈菊因此声势看涨。
基隆的政治人物也如法炮制，长期由蓝营“执政”的基隆，基本盘是蓝略大于绿，但近来施政满意度在全台湾吊车尾，于是也想出了让黄色小鸭游到基隆，藉此带动观光、拉升经济，提高施政满意度。政治人物、地方首长不积极于民生福祉，只想投机取巧藉办展览来粉饰太平。试问，炫丽的展览结束了，老百姓的未来谁来顾？花钱、耗费公务人力办展后，市政建设有所进步了吗？
更糗的是，黄色小鸭在基隆展出不及10天，却因为基隆港码头来往船只的柴油黑烟，把“黄色小鸭”熏成了“灰色小鸭”，策展单位为让小鸭恢复以往光鲜亮丽的颜色，只好出动清洁大队帮小鸭“洗澎澎”。
尴尬的又来了，洗一整天才洗完左半身，第二天继续洗到傍晚才洗完右半身，但第一天洗完的部位又脏了。媒体将黄色小鸭清洗前、清洗中的过程讽刺为好似布袋戏“黑白郎君”变成“三色鸭”。
媒体大肆报导黄色小鸭洗澡秀，反应的正是基隆空气质量之恶劣已超乎预期。事实上，除了港口来往冒着黑烟的船只，邻近基隆的还有深澳发电厂和协和发电厂，小鸭所处的环境实在“艰困”。
现在连“橡皮鸭”都撑不住了，遑论血肉之躯的人类。基隆的官员、民意代表们看到沾染灰渍的“灰色小鸭”，应该也有所觉悟，小鸭绝非拉拢选票的万灵单，拉票不如实实在在做些有利民生的正经事。
争议过后，笔者也不禁要问，黄色小鸭真的有让大家觉得更幸福吗？除了惹来争议，全台湾是否又一次陷入盲目跟随国际流行的一窝疯之中。黄色小鸭真的很可爱，可爱之余，台湾高喊发展“文创”已久，期待也能有属于自己的艺术创作。
